Исторические аспекты права
Исторические аспекты права
Вопросы права — важнейшие для построения любой общности людей, так было всегда, и так будет в будущем. В свое время либерал Гегель утверждал, что право есть законодательная форма бытия Свободы. Однако определение права в виде «формы бытия несвободы» ближе к истине. Ю.В. Тихонравов дает такое определение: «Философия права есть учение о смысле права, то есть о том, в результате каких универсальных причин и ради каких универсальных целей человек устанавливает право». Ну а, по мнению автора, все виды современного права, существующие на Земле, представляют собой всего лишь мнение «правящей элиты» о справедливости и ее принципах в отношении подвластного ей населения. Политолог Михаил Сытник в своей статье «Высшее основание для единства славянских народов» рассуждает о «Славянском праве». По мнению автора, такой подход к праву имеет право на жизнь. В общем случае справедливость должна быть одинакова для всех жителей Земли, так как основывается на единых законах и правилах жизни человека (смотри третью книгу). Однако сегодня люди не выполняют эти правила (да и раньше — тоже), причем, разные группы людей не выполняют разные правила. Именно поэтому можно и нужно говорить о национальных особенностях права и о его исторических изменениях. После развала СССР славянофобы всех мастей вместе с пятой колонной внутри славянских государств начали утверждать, что среди славянских народов не существует единства ни в расовом типе, ни в менталитете, ни в политике, ни в экономике, и что единство славянской цивилизации вообще неосуществимо. Возникает вопрос, а как же это получилось у западноевропейцев? Даже такие разные европейские народы, языки и культуры сумели-таки объединиться в единую цивилизацию. Нужно подчеркнуть, что провозглашаемое в ЕС «верховенство закона» само по себе ничего не значит, только содержание права создает тот или иной социально-общественный строй и финансово-экономическую модель государства. Поэтому в государстве может быть провозглашено верховенство как законов капитализма или нацизма, так и верховенство законов социализма или анархизма. Почему автор объединил капитализм с нацизмом, а социализм с анархизмом? Да потому, что эти объединения различаются по своей сути — базовому воспитанию входящих в сообщества людей. Для построения капитализма и нацизма лучше подходят люди с «еврейским» базовым воспитанием (в основе которого лежит либерализм — свобода превыше всего), для социализма и анархизма — люди с «русским» базовым воспитанием (в основе лежит коллективизм).
Единым духовным корнем и глубинным основанием европейской цивилизации является древняя религия иудаизма или точнее иудейское право (Каббала и Тора), принципы которого в своей светской форме воплощены в романо-германском праве (через католичество) и в англо-саксонском праве (через протестантизм) и соответственно в финансово-экономической модели всех капиталистических государств. Не нуждается в доказательствах и тот факт, что современная доктрина монетарного либерализма является светским воплощением иудейской религиозной идеи ростовщичества. Вся (и прошлая, и современная) финансовая система капитализма основана на идейно-правовом механизме ростовщичества. На первом историческом этапе была совершена конвергенция христианства и римского права, начиная с христианизации Римской империи и заканчивая средневековьем. Общеизвестно, что рецепцию римского права, то есть его усвоение и восприятие средневековым обществом, осуществила католическая церковь, а каноническое право обязывало своими требованиями не только священнослужителей, но и всех верующих, включая государственные и политические установления христианских государств. Вторым историческим этапом была конвергенция иудаизма и протестантских религиозных течений. В эпоху Реформации протестантизм осуществил рецепцию принципов иудаизма (например, Ж. Кальвин в своем учении опирался не на Евангелие, а на Ветхий завет) — таких как протестантская богоизбранность, освящение ростовщичества, нацизм (не зря ведь М. Лютера обвиняют в духовных истоках немецкого фашизма) и т.д. Эти принципы и были воплощены в англо-саксонском праве.
«Апофеозом этих двух исторических этапов завоеваний иудаизма стала трехуровневая схема, лежащая в религиозно-правовой основе современного капиталистического мира:
I уровень — Библейское верховенство иудейского права над тремя различно-модерновыми версиями-ветвями христианства — католицизм, протестантизм, православие.
II уровень — светские романо-германское и англо-саксонское право, рецепцию которых осуществило именно иудо-христианство.
III уровень — современная политическая (парламентаризм, либеральная демократия) и финансово-экономическая (иудейско-ростовщический банкинг, частная собственность на средства производства и т.д.) системы капиталистических государств» (М. Сытник).
Никогда в истории человечества не возникало империй или федераций на основе общности культуры, литературы и языка проживающих там людей. За всю историю человечества язык, культура, литература и письменность становились общими для разных народов только вследствие их религиозно-правового или государственного объединения, а не наоборот, ведь общая письменность и культура — это следствие общей религии или государственности, а не причина их создания или объединения. Другими словами, только единая власть (религиозно-правовая, военно-политическая и финансово-экономическая) объединяет разные народы, а не схожесть их культур, языков и этнических признаков. Ведь история изобилует массой примеров, когда один тот же народ с одним и тем же языком и культурой оказывались по разные стороны баррикад по причине разных политических идеологий и систем государственности. Возьмите для сравнения Южную и Северную Корею или Западную и Восточную Германию во времена СССР. Если в глубинной основе «панхристианизма» и «паневропеизма» лежит иудейское право, подчинившее своим принципам правовые системы и экономики всех европейских государств, то какое право лежит в основе «панславизма» и существует ли вообще «Славянское право» в политической и экономической основе славянских государств? «Современная русская интеллигенция повторила ту же самую роковую ошибку, о которой писал в знаменитом сборнике «Вехи» Б. Кистяковский: «русская интеллигенция проявила полное непонимание правотворческого процесса; она даже не знала той основной истины, что старое право не может быть просто отменено, так как отмена его имеет силу только тогда, когда оно заменяется новым правом. Напротив, простая отмена старого права ведет лишь к тому, что временно оно как бы не действует, но зато потом восстановляется во всей силе». Кистяковский как в воду глядел (почти на век вперед), ведь масштабная реставрация ветхозаветно-византийской религии в позднем СССР отчетливо показала и подтвердила, что именно иудо-христианство создает духовно-религиозную почву для рецепции романо-германского права — точно также как это было в 10 веке» (М. Сытник). Романо-германское право содержит в себе сущность рабовладения с самых древних времен, которое при капитализме лишь перешло на более развитую ступень — в форму финансового рабовладения.
Институт частной собственности и многие другие архаичные принципы римского права по сей день являются стержнем, на котором «нанизаны» все современные формы жизни западной цивилизации и правовые доктрины европейских государств. Так и в «Славянском праве» должны быть воскрешены истинные духовно-космологические основы бытия праславян-ариев, их фундаментальные ценности и религиозно-правовые принципы, которые необходимо реконструировать с учетом опыта Социалистического права, и только на основе этого синтеза может быть воссоздан несущий каркас справедливого «Славянского права». Главнейшая функция государственности заключается в поддержании функций производства, справедливого распределения и потребления всех произведенных благ внутри государства. При капитализме, в обществе финансового рабовладения, эту функцию выполняют деньги. Кроме того, деньги в таком обществе выполняют и все остальные функции, начиная с властных и заканчивая здравоохранением, образованием, наукой и т. д. и т. п. В славянской государственности деньги должны стать лишь определенными счетными единицами для реализации потребительских прав каждого гражданина. Исходя из такого определения государственности, становится очевидным, что в любом так называемом «демократической государстве», где правит бал ростовщическая банкирократия и валюты других государств находятся в свободном обращении, на самом деле отсутствует эта самое государство как институт установления справедливого распределения всех продуктов и услуг. По своей сути, эти либеральные государства, как бы они не пыжились своей независимостью, суверенитетом и национальной атрибутикой, являются лишь примитивными вассалами Западных метрополий. На их территории функцию распределения товаров и услуг выполняют финансовые механизмы и валюты Западных метрополий. Глава европейского банкирского клана Ротшильд еще в конце 18-го века сформулировал всю суть еврейского капитализма: «Меня не интересует, кто ведет политику данного государства, дайте мне возможность управлять денежной системой этого государства, и я буду руководить этими политиками».
Почему любого бизнесмена, который уклонился от уплаты государственных налогов и положил сумму этого налога себе в карман, сажают в тюрьму и считают преступником, а ростовщиков, которые наравне с другими государственными налогами открыто и по закону снимают свой ссудный налог с граждан и кладут прибыль в свои карманы, не считают преступниками? Потому что фундаментальная идея капитализма есть всего лишь трансформация земельного феодализма в финансовый феодализм, при котором место крепостных крестьян заняли финансовые рабы ростовщиков-феодалов. Следует подчеркнуть особо, что теоретики либеральной демократии скрывают самый важный экономический факт — непрерывно возрастающее ростовщичество банков является первопричиной инфляции во всем современном мире (в каких-то странах она больше, в каких-то — меньше). Вы скажите, что в развитых капиталистических странах сегодня наблюдается дефляция, а не инфляция. Так-то оно так, но причина этого понятна — дефляция в развитых странах подстегивает инфляцию в странах развивающихся. И происходит это за счет ограбления развивающихся стран — развитыми странами. Славянский институт собственности должен отменить древнеримский рабовладельческий институт частной собственности, который одних членов общества превращает в господ, а других в рабов, и позволяет одной части общества (олигархической «элите») паразитировать на всех других частях общества. «Славянское право» обязано иметь разнообразные формы собственности, в основе которых будут лежать юридические категории «личная собственность», «коллективная собственность» и «общенародная собственность» (не путать с «государственной собственностью», так как у них разные принципы возникновения и управления). Ваша квартира, дом, дача или машина — это ваша личная, а не частная собственность. Главная суть отличия этих форм собственности состоит в том, что личная собственность определяется объемом личного потребления благ, который определяется и закрепляется в правовых нормах. «Средства производства любого предприятия или завода, а также сотни гектаров земли или месторождения ископаемых не могут быть частной собственностью отдельных лиц, а могут быть только коллективной (не путать с нынешним лжемеханизмом акционирования) или общенародной собственностью» (М. Сытник).
Объединение славян по расовому, языковому или культурно-историческому типу общности обречено на бесплодное фантазирование и провал, поэтому только воскрешение и воссоздание современной доктрины «Славянского права» способно объединить славянские народы в единую цивилизацию и создать союз славянских государств. «Славянское право» должно стать духовной основой для нового типа славянской государственности. А значит, лучшие ученые умы славян могут и должны в ближайшие год-два приложить все свои интеллектуальные и духовные силы, чтобы коллективным разумом создать юридическую доктрину «Славянского права». Сущность лживого западного института правотворчества, который называется «парламент» еще 120 лет назад определил великий русский государственник, ученый-правовед Константин Петрович Победоносцев в статье «Великая ложь нашего времени»: «Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений». Сюда можно добавить только одно, утверждение либералов об отсутствии в нашем мире справедливости — ложно, как и построенный ими капитализм. В русском языке слова «справедливость» и «право» имеют один и тот же корень. А стало быть, «Славянское право» должно быть справедливым.
В последнее время лозунг «Мы за справедливое жизнеустройство» стал массовым, что на Западе, что у нас, кто не хочет жить по-человечески? И если разногласий по поводу желания «Жить по-человечески» ни у кого нет, то о средствах достижения этого и приоритетности целей люди не сильно то и задумываются. А если и задумываются, то дальше библейского мировоззрения не заглядывают. Благодаря такому мировоззрению, инфернальный круг деградации человечества так и не размыкается. Многие ученые и простые люди, на протяжении всей истории человечества, задавались вопросами о справедливости жизни, и приходили к одинаковому выводу: «Хочешь изменить мир начни с себя». А как изменить себя, чтобы это благотворно сказалось для всего общества? Бог сотворил человека и предложил ему приступить к исполнению своей доли в Русле Божьего Промысла. Однако с подачи сатаны человек уклонился от общего с Вседержителем пути и заинтересовался познанием всего сущего на основе противостояния добра и зла. По сути, такой выбор для человека справедлив и подобен задачам ангелов, к коим Коран причисляет и сатану. Бог даровал человеку свободу выбора и дал ему возможность окунуться в желаемое, даже если это «желаемое» противоречит законам и правилам жизни человека в нашем мире. Каждый из нас рождается и входит в мир по определенной предками культурной программе, выйти из-под власти которой можно только правильно ответив на вопрос: «Что такое хорошо и что такое плохо», другими словами, познав «знания без слов».
Противостояние добра и зла можно описать, как для цивилизации в целом, так и для государства, общины, семьи, да и для жизни каждого индивида на основе шести приоритетов (Коран в переводе Крачковского, Сура 21). Целью зла является не победа над добром, как многие думают, а отсрочка победы добра как можно дольше и как можно с большим ущербом для людей. Другими словами, добро всегда побеждает, весь вопрос какими средствами люди воспользуются для этой победы, и какой ущерб в результате понесет человек и общество в целом. Это ключевой момент, ибо все борются за добро, мало тех, кто откровенно на стороне зла, вопрос в другом, зло манипулирует благонамеренными сторонниками в среде невежественного большинства, которые своим упрямством в невежестве навязывают обществу худший сценарий развития. Чаще всего, за дело хватаются люди концептуально не определившиеся, используя самые разнообразные пути для совершенствования общества, но не определившиеся какого совершенства, хотят добиться даже для себя. В народе говорят «благие намерения ведут в ад» или «свой дурак хуже врага». Все потому, что концептуально не определившийся индивид, находится в мировоззренческом плену предыдущей культуры, опираясь на традиционные методы ведения дел. Прежде чем входить в управление жизнью по шести приоритетам, требуется осознание нравственно-этического аспекта, который выходит за пределы того или иного общества.
Ну а теперь можно обратиться непосредственно к самим приоритетам. Итак, первый приоритет. В мировой цивилизации существует множество различных мировоззрений, но проповедуя любое из них, следует помнить главное: «Не лги себе». Второй приоритет: «Не лги другим». Третий: «Не фарисействуй». Четвертый приоритет (экономический): «не воруй». Решение экономических проблем носит двойственный характер, либо поиск новых способов закабаления, что свойственно капитализму (либерализму), либо реализация демографически-обусловленных социальных потребностей. Если люди придерживаются четвертого приоритета, они никогда не построят капиталистического общества. Пятый приоритет: «Не убивай себя». И наконец, шестой приоритет: «Не убивай брата своего». Убивать друг друга очень плохая традиция, тем более что за этим всегда стояла бесчеловечная идея грабежа и насилия. Хорошо вооруженный защитник Родины не всегда человечный, человечный всегда хороший защитник! Желание забрать у вора возможность «законно грабить» через процент, не приводит автоматически к обществу без грабежа, человечный всегда честен! Человечный всегда правит своим словом из интересов большинства. Весь вопрос, какое будущее мы строим — «общество праведного общежития, составленное из негодяев» (В.О.Ключевский), или общество праведников? Из этого следует, что новому поколению нужно бороться не за «трезвость», «силу-спорт», «науку», «нулевую ставку ссудного процента», «конституцию», а утверждать на своем собственном примере человечность. Средства достижения в решении проблем в обществе либо помогают избежать ошибок в будущем, либо накапливать их. Одержимые какой-то идеей действуют всегда одинаково, методом запрета (запрет, лишение людей свободы выбора — это насилие).
Очищением ноосферы придется заниматься всем современным людям, но не методом сокрытия плохой информации, а методом преображения самих себя, ибо, когда мы ищем врагов снаружи, мы забываем о главном враге, который сидит внутри нас самих, сокроешь одно, появится другое («Безумие думать, что злые не творят зла»). Любой человек в нашем обществе на протяжении всей своей жизни познает ее. Нет тех, кто не владеет таким методом познания как «сравнение», так проявляется свобода выбора. Сравнение позволяет выявить что плохо, а что хорошо, и если «запретить плохое», как люди будут познавать окружающий мир? Понятно, что общественные институты формируют в обществе нужные «элитарному» заказчику образы, но их надо не запрещать, а изучать. Невозможно победить идею, запретив ее. Информация объективное явление, и запрет на ту или иную информацию это характеристики рабовладельческого «элитарного» общества. Причина всех наших бед заключается в отношении взрослых к воспитанию детей и допуску к ним без мировоззренческого пояснения тех эгрегориальных крючков, на которых попалось сегодня само человечество. «Дети видят — дети повторяют», поэтому каждому взрослому необходимо стать примером праведности и человечности. А также стать тем, кто растолкует ребенку «что такое хорошо?» и «что такое плохо?», научит пользоваться диалектикой, потому как диалектика помогает выйти на путь истины. Вот это и есть главная задача всех взрослых людей на Земле. Все остальное, пустая беготня из угла в угол («борьба за все хорошее против всего плохого»). Текущее отношение людей к объективному злу в обществе, в большинстве случаев равнодушное (как следствие проявляемого страха перед ним): игнорирование (голову в песок), полный запрет, а порой и «око за око». На протяжении многих тысячелетий это не привело ни к чему путному, зла становилось все больше, а добра — все меньше. По-настоящему счастливым можно быть, только опираясь на человечность, все другие виды «счастья» кратковременны и ущербны. То же самое можно сказать и о свободе. Увлекая людей мнимым освобождением, адепты либерализма раз за разом превращали «новые средства освобождения» в очередные оковы для большинства. Если говорить об обществе и его развитии, о той роли, которую в нем играет субъективизм людей, полезно вспомнить афоризм историка В.О. Ключевского: «Есть два рода дураков: одни не понимают того, что обязаны понимать все; другие понимают то, чего не должен понимать никто». Это утверждение подразумевает наличие в культуре общества некоего «стандарта миропонимания», который обязателен для всех. Те же, кто освоил этот «стандарт» и им ограничил свое мировосприятие и миропонимание, образуют собой многочисленный отряд «дураков третьего рода», о которых Ключевский в своем афоризме ничего не сказал, но которые во всех исторически сложившихся культурах образуют подавляющее большинство населения.
Самобытное развитие всех стран и народов, в том числе, России, ЕврАзЭС, ШОС, БРИКС предполагает построение системы общественного самоуправления и государственного управления в каждом из государств-участников в согласии с объективными закономерностями, которым подчинена жизнь людей, культурно своеобразных обществ и человечества в целом. «Эти закономерности можно представить как совокупность своеобразных групп:
1. Человечество — часть биосферы, и существуют объективные закономерности, регулирующие взаимодействие биосферы и Космоса и взаимодействие биологических видов в пределах биосферы.
2. Человечество — специфический биологический вид, и существуют специфические биологические видовые закономерности, регулирующие его жизнь.
3. Культура вариативна, и существуют социокультурные закономерности, следование которым гарантирует устойчивость общества, а их нарушение способно привести к его исчезновению в течение жизни нескольких поколений.
4. Наша культура такова, что мы вынуждены защищаться от природной среды техносферой. Техносфера воспроизводится и развивается в ходе экономической деятельности, и существуют экономические закономерности, обуславливающие как развитие экономики, так и ее деградацию или крах».
Россия первой вступила на путь построения такой системы государственного управления, вследствие чего объективно стала, и на протяжении более чем 20 лет является лидером цивилизационного развития человечества. Однако пребывая на этом пути, она не может быть диктатором: ни мировым, ни в отношении объединений типа СНГ, ЕврАзЭС, ШОС, БРИКС. Это было бы нарушением ряда закономерностей из числа названных групп и повлекло бы для России проблемы и ущерб, аналогично тому, как это имеет место на Западе — биологическое вырождение населения, неразрешимые проблемы «мультикультурализма», обострение экологического кризиса без каких-либо перспектив его разрешения и т.п. Сегодняшний президент России придерживается требований этих закономерностей, но что у нас будет завтра, никто не знает. Для того чтобы избавить Россию от «шараханий влево — вправо» необходимо подчинить государственную власть народу и тогда эта власть начнет «колебаться вместе с мнением народа», то есть в нужную ему сторону. А сделать это можно лишь в одном случае — построив справедливое анархическое общество. Все остальные общественно-политические уклады человечество уже опробовало (и не один раз), и ничего хорошего из этого не вышло. Пробовали построить и анархическое общество, но только один раз (с Нестором Махно), и в очень неудачное для этого время (во времена иностранной интервенции Украины и Гражданской войны по всей России). Так что эту попытку мы оставляем за скобками. В любом случае «цивилизационное развитие человечества» неизбежно приведет его к анархии или смерти, других путей автор не видит.
Никогда не забывайте главный закон жизни человека в нашем мире: «От жизни можно брать все, но за все придется платить». Наша планета и проживающее на ней человечество составляют единое целое. А потому, даже голос одного человека имеет влияние на весь наш мир, ну а когда таких голосов становится много, то это влияние становится определяющим. Вы думаете, что Порошенко, Яценюк и прочие правители Украины проживут свою жизнь счастливо и умрут тихо и спокойно? Нет, так не будет, ведь тысячи людей Юго-востока страны их проклинают. А стало быть, и жизнь их, и смерть будут далеко не так спокойны, как это представлено выше. Вот и Немцов (к которому автор относился с большей симпатией, чем ко всем прочим либералам) взял от жизни все, что сам хотел, и сполна заплатил за это. Также и все человечество может погибнуть, если подавляющее большинство людей станут жить неправильно (не по правилам жизни человека в нашем мире). А может и не погибнуть, если хоть какая-то значимая часть человечества станет жить правильно. Как было указано выше (смотри третью книгу), либеральные идеи абсолютно не совпадают с правилами жизни человека в нашем мире, а этими идеями насквозь поражена вся западная цивилизация. И потому, она приговорена нашим миром к смертной казни! Помочь ей уже никто не в силах. А вот у Русского мира шанс на спасение еще есть. Так давайте воспользуемся этим шансом! Для этого каждому из нас (по крайней мере — большинству) надо изменить себя и зажить в соответствие с правилами жизни человека в нашем мире, иначе говоря, правильно (к слову сказать, это слово имеет тот же корень, что и у слов «право» и «справедливость»). «Если хочешь изменить мир, начни с себя». Время для этого еще есть, но его осталось совсем мало. Если мы русские справимся с этим, то шанс на спасение появится не только у нас, но и у всего человечества. Ну а если — нет, то такого шанса не останется уже ни у кого, и Земле придется начинать все сначала. В ее истории так уже случалось (и не один раз), хотелось бы разорвать этот замкнутый круг!
Известная современному человечеству история движется по сужающейся спирали, если мы разорвем этот круг, то человечество станет жить в эпоху истинного прогресса, а история нашего мира — двигаться по прямой. Сегодня же дела в мире обстоят иначе — многие малограмотные люди кричат о невиданном прогрессе, а человечество тем временем деградирует. То же самое мы наблюдаем и в России. «Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а прокляты либералы» Ф.М.Достоевский. Так и убийство Немцова — скорее всего, политическая провокация, причем самих же либералов. Почему, спросите Вы? Да потому, что это преступление «выглядит, как провокация и исполнено как провокация», более того, оно освещается мировыми либеральными СМИ так же, как ими освещались все предыдущие провокации. Значит, это и есть провокация. Самая либеральная и демократическая страна Запада (США) во имя борьбы с террором постоянно ведет войну с окружающим ее миром. Менталитет «мы всегда воюем» определяет целые поколения американцев. Многие американцы всю свою жизнь являются гражданами непрерывно воюющей страны, даже не осознавая этого. Будущее Америки обещает продолжение бесконечных войн, однако и прошлое у США было точно таким же. «С момента основания государства в 1776 году по 2011 год Штаты пребывали в состоянии войны на протяжении 214 лет из 235 лет своего существования. Другими словами, без войны Америка жила всего 21 год. Вдумайтесь: если выбрать наугад любой год, начиная с 1776-го, вероятность того, что именно тогда велась война, составит более 90 процентов. Ни один президент США не мог с полным правом называться «президентом мира». Скорое, это были «президенты войны». В истории США была всего лишь одна мирная пятилетка, с 1935 по 1940 годы во время Великой депрессии» (Blacklisted news). Либеральная власть — это власть силы, и без войны ей никак не обойтись. Либеральное право — это право сильных уничтожать более слабых. Именно поэтому такое право ведет человечество к самоубийству.
Возникает вопрос, по какому же праву следует жить людям? Однозначно ответить на этот вопрос невозможно, ведь все люди разные. Сильно отличаются друг от друга и различные сообщества людей (вспомните, например, различия в базовом воспитании). Однако пару мыслей по этому поводу озвучить все-таки можно. Во-первых, выбирать право, в соответствие с которым придется жить тому или иному народу, должна не его властная элита, а сам народ. И, во-вторых, выбранное народом право не должно противоречить «Земному праву» — праву, в соответствие с которым живет сама наша планета. Очевидно, что «Земное право» — самое справедливое право для всех людей нашего мира, даже если некоторые из них так не считают. «Истина ничуть не страдает от того, если кто-либо ее не признает». Более того, если Вы захотели что-то взять от жизни, но не знаете, какую цену придется заплатить за это, обратитесь к «Земному праву» и Вы наверняка поймете, о какой цене идет речь. Главный постулат «Земного права» звучит примерно так: «Зуб за зуб, глаз за глаз, жизнь за жизнь». Как видите, «Земное право» предельно просто, а стало быть, оно — истинно. Вот к этому праву и следует стремиться человечеству. Подсознательно все люди нашего мира знают об этом обстоятельстве и стараются жить в соответствие с ним. Однако получается это у современного человека неважно. На сегодняшний день человечество наплодило очень много самых разнообразных юристов, которые по идеи должны разбираться в правовых вопросах. Однако идея идеей, а практика — совсем другое дело. Подчас правовые вопросы настолько трудны и запутанны, что их не понимают не только простые люди, но и сами юристы. А это означает только одно — современное право очень далеко от истины, хоть его и называют наукой. Общество же, живущее в соответствие с правом, которое само не понимает, нежизнеспособно. Эти слова справедливы для всех стран мира, в том числе, и для России. Если мы хотим выжить, прежде всего, нам следует кардинально изменить право и сделать его понятным для любого гражданина, иначе наше общество обречено на гибель.
К слову сказать, слова «право» и «права» имеют один и тот же корень. Как написал в свое время Борис Николаевич Чичерин: «Человек потому только имеет права, что он несет на себе обязанности, и, наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей, единственно потому, что он имеет права. Эти два начала неразрывны». Единственно, что сюда можно добавить, так это то, что оба этих начала неразрывно связаны с правом. По своей сути право как раз и есть совокупность прав и обязанностей каждого отдельного члена человеческого сообщества. Существовать же такое право может только при условии договоренности членов данного сообщества людей между собой. Задача власти состоит лишь в том, чтобы поддерживать достигнутые договоренности. Вот именно такое право нам всем и нужно. Пока же до подобного права додумались лишь очень малые группы различных дикарей-аборигенов. И не потому, что они очень умные, а наоборот, потому что плохо ладят с логикой и целиком доверяют своему подсознанию. Уровень жизни у них очень низок, зато интереса к жизни значительно больше, чем у «цивилизованных народов». Только это и позволило этим группам дикарей сохраниться до настоящего времени. Поймите автора правильно, он не призывает Вас стать дикарями, он просто пытается понять «природную сущность» человека, а это проще всего сделать именно на примере дикарей-аборигенов. По мнению автора, современное человечество слишком далеко оторвалось от своих «природных корней» и верит только в «голую» логику. Однако человеческая логика довольно часто дает сбой, в результате чего мы и видим вокруг себя тот «бардак», который сами же и создали.
Вульгарный материализм и, как следствие, атеизм — худшая религия изо всех существующих сегодня на нашей «грешной земле». Да, да, именно религия, подробнее об этом написано в главе «Жизнь человека и ее основные правила». Человек (так же, как и все остальные земные животные) располагает двумя полушариями головного мозга, левым — логическим и правым — образным. Активно использовать только одно из них (левое логическое полушарие, как это делают, прежде всего, мужчины), по мнению автора, в корне неверно. Это — то же самое, как прыгать на одной ноге, имея в наличие обе. Так что, давайте начнем ходить, а не прыгать. И тогда Вы поймете, что самым справедливым правом для человека является анархическое право. «Для того чтобы стать Человеком Разумным, нужно всегда действовать по Чести и Совести». Ну а, за честь и совесть отвечает как раз правое (образное) полушарие мозга — человек воспринимает эти понятия подсознательно. Попробуйте сформулировать сущность данных понятий, используя логику, уверяю Вас, ничего путевого не получится. А раз так, то логика к этим сущностям не имеет никакого отношения, так же как к любви, например. Однако если последнюю сущность можно попытаться объяснить материалистически — за счет протекания в организме человека разнообразных биохимических процессов, то честь и совесть человека так уже точно не объяснишь. Эти понятия человек впитывает вместе с молоком матери, и именно они составляют основу его «базового воспитания». Русское базовое воспитание закладывает в ребенке стремление к коллективизму (с соответствующим понятием и чести, и совести), и став взрослым, он уже не может жить по-другому. Бывают, конечно, исключения и из этого правила, но крайне редко. Если Вы внимательно изучите родословную российских либералов (прежде всего, национальность матери), то увидите, что подавляющее большинство их воспитывалось нерусскими матерями, то есть женщинами, в роду которых в течение двух — трех последних поколений по материнской линии можно отследить нерусскую кровь (смотри главу «Идентификация русского народа). Откуда такая сегрегация? Все очень просто. Любая женщина подсознательно помнит, как ее воспитывала мать в самом раннем возрасте, и воспитывает своих детей точно так же. Кроме того, и сама мать, и ее дети воспитываются социумом, в котором проживают, и это воспитание начинает превалировать уже после двух — трех поколений детей. Так что, правнуки даже нерусской женщины (если они живут в России) — это уже русские люди. А вот дети нерусской женщины (даже если они проживают в России) — это всего лишь россияне (по меткому определению Ельцина).
Однако вернемся к праву. Из всего вышесказанного следует, что право на нашей «грешной земле» обладает не только историческими, но и национальными особенностями. Не учитывать это обстоятельство власть предержащим никак нельзя, иначе народ их точно сметет, рано или поздно. Российские либералы этого не понимают, и в этом их главная ошибка. Слава Богу, наш президент не либерал, хоть и попал во власть с подачи либерала Ельцина. К слову сказать, «старые большевики» были либералами (евреями) почти поголовно, и наверняка бы привели Россию к гибели, если б Сталин от них вовремя не избавился. Так что, за это деяние Сталина надо не хаять, а наоборот хвалить. Сегодня многие люди считают, что в Сталинские времена права вообще не было, но это не так. Сталинская конституция подходила русским людям значительно больше, чем нынешняя — либеральная. А анархическая конституция, по мнению автора, (смотри главу «Новая конституция») подходит русским еще больше. Именно по этой причине построить справедливое анархическое общество могут только русские, и никто более. Если у нас это получится, то и остальные народы потихоньку построят у себя что-то подобное, если нет, то всему современному человечеству — «крышка». Если Западная цивилизация уже приговорена к смертной казни, то Русский мир пока еще «под следствием». Зачем автор все это пишет? Не знаю, может быть, «все дело в комплексах, невзначай вспучившихся на склоне лет от перманентно прищемляемого эго, условиями современного бесполого, безнравственного и по сути бесцельного бытия». А скорее, для того, чтобы претворить в жизнь возможность сделать хоть и маленькое, но пробуждающее людей дело. Ведь, все мы хотим, чтобы наша планета стала чистой и прекрасной, хотим быть нормальными людьми, понимаем, что за Свет и Знание нужно бороться. Осталось сделать всего один решительный шаг вперед — начать действовать.